Nieuw Emplacement Venlo van de baan

juli 1, 2007

De lobby van Venlo… een paar jaar geleden stelde deze lobby zich sterk op voor de uitplaatsing van het Venlose Emplacement, een IJzeren Rijn via Venlo en de Noordelijke Bypass cq verlengde-Brabantroute. Dat het Emplacement een belangrijke kaart is in het politieke spel over de IJzeren Rijn en de Betuweroute blijkt deze week weer overduidelijk. Spoorwegbeheerder ProRail heeft namelijk laten weten niets meer te zien in uitplaatsing van het Venlose rangeerterrein. De eisen die de Gemeente Venlo stelde aan Prorail voor een rangeervergunning worden namelijk gehaald. Tenminste, zo laat Prorail weten. Het is niet zo gek dat Prorail daar nu mee komt, want de Betuweroute is een week geleden in gebruik genomen. Alle gevaarlijke stoffen kunnen nu over deze omstreden spoorlijn naar Duitsland en hoeven niet meer door de Venlose binnenstad.

Dat klinkt allemaal heel mooi zou je denken. Geen gevaarlijke stoffen in de stad, geen gerangeer meer tussen de huizen. Maar Venlo had al grootse plannen met de enorme lap grond die vrij zou komen in de stad. Al jaren maken de gemeente en de provincie plannen voor een nieuw rangeerterrein op Tradeport incusief een derde container terminal. En dit nieuwe rangeerterrein zou meteen een goede aanzet zijn voor de Noordelijke Bypass die langs de A67 naar het oosten zou moeten gaan. Aan deze plannen lijkt nu een abrupt einde te zijn gekomen. Door de Betuweroute en veiliger rangeren is uitplaatsing van het Empacement overbodig geworden.

De VVD in Venlo vind dat het Venlose gemeentebestuur krachtiger moet lobbyen voor een spoorverbinding naar Duitsland en zuid-Limburg. Een motie werd aangenomen en het College zou er voor de zomer op terug komen maar dat is niet gebeurd. Betere verbindingen zullen in de komende jaren niet overbodig zijn. De spoorfuncties van Venlo nemen de laatste jaren alleen maar toe. Daar komt nog bij dat het vrachtverkeer op de A67 inmiddels zo veel word dat een railverbinding tussen Antwerpen en Venlo slechts een kwestie van tijd lijkt. Een Veolia-shutlle van Venlo naar de Maasvlakte is inmiddels al in gebruik genomen.

Voordat Venlo in Den Haag verder gaat lobbyen voor uitplaasing van het Emplacement zal het gemeentebestuur eerst nog eens naar zich zelf moeten kijken. Het zijn de Provincie en het gemeentebestuur die de railterminals in Venlo ontwikkelen. Venlo kan in Den Haag veel minder druk uitoefenen omdat de betuweroute operationeel is. Alleen door de heringebruikname van de IJzeren Rijn via de Meinweg tegen te houden kunnen Venlo en de Provincie meer treinverkeer naar de stad leiden en zo uitplaatsing van het emplacement in Den Haag afdwingen. Zouden ze in Den Haag hierin trappen? CDA en de PvdA lijken inmiddels te gaan twijfelen: tegen de verkiezingsbelofte in dreigen ze tegen een motie van o.a. de SP, VVD en Groenlinks te stemmen over sluiting van het stuk tussen Budel en Weert. In november, voor de verkiezingen, waren de PvdA en het CDA nog tégen heringebruikname.

De SP, het CDA, PVDA, de VVD en D66 in Limburg leggen zich waarschijnlijk niet snel neer bij het besluit van prorail. Ondertussen zal het gemeentebestuur van Venlo de berekeningen van de spoorvervoerder nog eens onder de loep nemen. Wanneer dat nodig is zal het bestuur actie ondernemen. Het lijkt er op dat dit de laatste pogingen zullen zijn van Venlo en de provincie om Den Haag te laten meebetalen aan de uitplaatsing van het Emplacement. Wil Venlo zich blijven ontwikkelen als logistieke-spoorstad en de leefbaarheid en veiligheid blijven handhaven, dan zullen de stad en de provincie waarschijnlijk heel diep in de buidel moeten tasten. En dit is waar de Floriade van 2012 een rol kan gaan spelen. De tentoonstelling vind plaats op Tradeport Noord, waar ook het nieuwe rangeerterrein zou moeten komen. Het is niet ondenkbaar dat er met wat geschuif met geld toch ruimte komt voor uitplaatsing.

De toekomst van Venlo hangt misschien wel af van het slagen van de Floriade. En dat is een heel erg eng idee!


Holten-Rijssen(2)

juni 7, 2006

Sent: Tuesday, June 06, 2006 9:35 PM

Subject: Re: Betuwelijn helpt Holten en Rijssen af van treinen

Richard,

Ik stuurde Han, Lau, Henk en jou het artikel "Betuwelijn helpt Holten en Rijssen af van treinen".
Bij het door mij aangehaalde citaat (kortgezegd dat alle goederentreinen van de Betuweroute via Zevenaar naar Duitsland zouden moeten) plaatste ik (2) vraagtekens. Jij hebt in jouw reactie die vraagtekens – heel goed! – toegelicht: "In de Overeenkomst van Warnemünde is een verdeelsleutel opgenomen; globaal 50 % via de BR en 25 % via elk der takken Noord en Zuid. " Hiervoor dank.

Waar doel jij overigens op met je openingszin "de misvatting van Koen en vele anderen"?

Groet,
Koen

Van: "Richard H.van der Pols"
Organisatie: Het Compas

Onderwerp: FW: Betuwelijn helpt Holten en Rijssen af van treinen

Beste vrienden,

Hierbij naar aanleiding van de misvatting van Koen en vele anderen.



In de Overeenkomst ( geen geratificeerd verdrag, is nooit aan het Parlement voorgelegd)

van Warnemünde is een verdeelsleutel opgenomen;

globaal 50 % via de BR en 25 % via elk der takken Noord en Zuid.

Gepubliceerd 5 nov. 1992. Daar is in de Nederlandse pers vrijwel geen aandacht aan besteed.

Wel de euforie over deze overeenkomst in NRC/H en Trouw van 1 september 1992.

De takken werden toen niet genoemd.

Vandaar de maatregelen NaNOV, dus Jan Slagman heeft zich blij laten maken met een Œdooie mus¹.

Immers Duitsland zal aan die overeengekomen verdeling vast (moeten) blijven houden.

De gelijkvloerse kruisingen  Zevenaar Grens – Emmerich ­ Oberhausen ca. 64 stuks zullen merendeels

ongelijkvloers gemaakt moeten worden, zowel voor de ICE als het (verdragstechnisch beperkte spoor-

goederenvervoer, 1855,  4 tr. p.richting/p.uur )

Zo moet ook het merendeel van het spoor-goederenvervoer Œrechts-Rheinisch¹ vanwege de overbelaste sporen

(NRW) richting Keulen en verder naar het Zuiden afgewikkeld worden.

Evenmin is de toegezegde ontdubbeling van Venlo-Kaldenkirchen-Viersen ooit in uitvoering genomen,

dus ook daar is de capaciteit beperkt door de enkelsporigheid zowel als het ontbreken van de

(nimmer meer te verwezenlijken, tenzij ondergronds geboord)Viersener-Kurve.

Wel heeft daar blokverdichting (seinen en beveiliging)  en verbetering van een aantal overwegen plaats gevonden.

De planning voor het derde spoor (dritte Gleis) moet proceduretechnisch nog volledig opgestart worden.

Ook is er ruzie tussen NRW en de Deutsche Bahn over de tenuitvoerlegging van een overeenkomst,

eind 2005 afgesloten, over aan te brengen geluidwerende voorzieningen,

(zie de Gelderlander 3 mei 2006) en de NRW bijdrage van 1,8 miljoen Euro.



Met vriendelijke groet,



Richard H. van der Pols





Onderwerp: Betuwelijn helpt Holten en Rijssen af van treinen



de Twentsche Courant Tubantia 26 mei 2006

"…Er is namelijk een overeenkomst van Warnermünde waarin is vastgelegd dat na het gereedkomen van de Betuwelijn alle goederentreinen vanuit Rotterdam en omstreken naar Duitsland bij Zevenaar de grens over worden geleid…."   (?? – KIJ)

Betuwelijn helpt Holten en Rijssen af van treinen

RIJSSEN – De ‘Belgische trein mag dan vanaf zondag door de gemeente rijden, op termijn zijn Rijssen en Holten verlost van twintig andere goederentreinen. SGP-raadslid Jan Slagman heeft dat weten te achterhalen. Via officiële kanalen, meldt hij. Wethouder Wim Stegeman kan dit niet bevestigen. ‘Daar is mij niets van bekend.

Hij weet al precies wat er aan de hand is, maar toch gaat Slagman komende maandagavond vragen stellen over de twintig treinen die straks niet meer elke dag door de gemeente denderen. ‘Is het juist dat…
, wil de SGPer tot vijfmaal toe weten van Stegeman. Zelf heeft hij de antwoorden al op zak. Slagman wil niet zeggen wáár hij het goede nieuws vandaan heeft. ‘Ach, je vraagt hier en daar wat en dan krijg je dat op een gegeven moment iemand zegt: je moet die en die ns bellen.

Zodoende weet de Rijssenaar nu dat, als op 1 januari komend jaar de Betuwelijn in gebruik wordt genomen, Rijssen-Holten daar garen bij spint. Er is namelijk een overeenkomst van Warnermünde waarin is vastgelegd dat na het gereedkomen van de Betuwelijn alle goederentreinen vanuit Rotterdam en omstreken naar Duitsland bij Zevenaar de grens over worden geleid.

De spoorlijn Deventer-Hengelo blijft er dan van gevrijwaard en dat scheelt elke dag twintig goederentreinen. Daar zijn ook alle goederentreinen met gevaarlijke stoffen bij. Daar staat dan de komst van de trein vanuit België tegenover. Tot aan de jaarwisseling dus één trein extra, daarna die twintig minder. ‘Tsja, waar práten we dan nog over, zegt Slagman die zich de afgelopen maanden juist heel druk heeft gemaakt over de extra overlast die juist de ‘Belgische trein met zich meebrengt.

Over die trein is donderdag 8 juni overleg in Rijssen van de wethouders van de gemeenten langs de spoorlijn Deventer-Hengelo. Rijkelijk laat, vindt Slagman. ‘Het had allemaal niet zo lang hoeven duren
, verwijst hij naar de informatie die hij na enkele telefoontjes boven water had. De wethouder, nog onbekend met het wegvallen van twintig goederentreinen, hoeft er volgens Slagman niet op te rekenen dat hij zn bron bekend maakt. ‘Hij zoekt het zelf maar uit. Wethouder Stegeman vindt dat hij zn best heeft gedaan. ‘Het kon allemaal niet eerder. Ik kan geen ijzer met handen breken.

bron: http://www.tctubantia.nl/regio/nijverdal/article370689.ece


Han Poortman.(4)

mei 21, 2006

Geachte heer Poortman,

Ik heb op het punt gestaan u niet van repliek te dienen. De argumenten die u geeft ken ik namelijk al jaren van de treinvervoerlobby. Maar dan toch maar even een laatste antwoord.

Voor de Alpenlanden mogen voor mijn part de treinen blijven rijden. Dat zijn er niet zoveel. Die kunnen best door Brabant. De noodzaak  van alle vervoersmodaliteiten full scale voor een haven is een oud verhaal. Voor een haven met zo uitstekende waterverbindingen als Rotterdam zie ik die noodzaak niet. Voor die haven kunnen de spoorvervoermogelijkheden best beperkt blijven.

Als vervoerders zelfs niet voor het totale jaarlijkse onderhoud van de Betuwelijn willen betalen, dan moeten we daar als belastingbetalers geen geld gaan bijleggen. Wegvervoerders en schippers betalen ook meer dan genoeg voor hun vervoer. De hr. Han de Bruin kan u daar college over geven. Het is dat het spoorvervoer zo miniem is, maar anders hadden wegvervoerders en schippers allang in Brussel en Straatsburg een procedure tegen oneerlijke concurrentie gestart.

Nu de Betuwelijn er eenmaal ligt mag hij er van mij best blijven liggen. Als belastingbetaler wil ik echter niet opgezadeld worden met ook nog eens de  onderhoudskosten ervan. Ik heb er al genoeg aan betaald. Ik schat een bedrag in de orde van 5000 euro.

Met vriendelijke groet,

Laurens Wachters


Han Poortman.(3)

mei 21, 2006

Geachte heer Wachters,

De vraag of het goederenvervoer zin heeft is weinig interessant. Het is er en er is vraag naar. Bovendien is een ontsluiting met alle ter plaatse mogelijke modaliteiten voor een grote zeehaven een must. Havens die die door natuurlijke omstandigheden een modaliteit moeten missen, zijn beperkt in hun ontwikkelingsmogelijkheden; bijvoorbeeld Genova.

Daarbij komt dat steeds meer landen — waaronder de Alpenlanden – het goederenvervoer over de weg willen beperken terwijl juist daar de binnenvaart ook geen alternatief is.

Het goedernvervoer per spoor vindt 24 uur per dag en 7 dagen per week plaats. Dat weten ze in Brabant maar al te goed. Het wegverkeer kent buiten Nederland weekend beperkingen èn ook vooral buiten Nederland worden de kunstwerken voor de binnenvaart vaak beperkt bediend.

Tenslotte, als het afbreken van de Betuweroute er voor moet zorgen dat er een barière voor de natuur geslecht wordt, dan zal de daarmee gebundelde A15 er ook aan moeten geloven.Daarmee wordt de overgang van het goederenvervoer van spoor naar weg er niet eenvoudiger op. Bij niet slopen van die A15 blijven de door Lies Visscher gewenste baten van het slopen van de Betuweroute immers achterwege.

Kortom, nu hij er ligt moet de Betuweroute in ieder geval maatschappelijk gezien zo optimaal mogelijk worden gebruikt. Veel Brabanders èn veel treinreizigers zullen dat op zijn waarde weten te schatten.

Met vriendelijke groet,

Han Poortman.  


Han Poortman.(2)

mei 21, 2006

Beste Poortman,

Heeft goederenvervoer per spoor eigenlijk nog wel zoveel zin? Het is milieutechnisch niet beter en het is ueberhaupt maar een klein percentage van het totale vervoer. Ik heb 7 jaar geleden al eens laten zien (zie "De Betuwelijn, Wist u dat?) dat als we alle goederenvervoer van de ene dag op de andere zouden vervangen door wegvervoer, het op de Nederlandse wegen 2 tot 4 % drukker zou worden. Later bleek mij dat de RAND Corporation tot soortgelijke conclusies was gekomen. Bovendien zou veel van het spoorvervoer bij wegvallen ervan  vervangen worden door scheepsvervoer, dus het effect op de wegen zou zeker nog kleiner worden. Laten we dus, waar dat maar enigszins mogelijk is, spoorvervoer gewoon afschaffen. Dan hoeven er 's nachts geen treinen meer door Breda etc. te rijden. Kies economisch en maatschappelijk voor weg- en scheepsvervoer. Spoorvervoer is een achterhaalde zaak.

Met vriendelijke groet,

Lau Wachters


Kostprijs Betuwelijn

mei 21, 2006

Voor hoeveel € per kilometer over de Betuwelijn? 

In deze krant stond op 5 mei jl. een artikel over de Betuweroute met de kop: “Gaat er straks nog iemand rijden op de Betuwelijn?” Daarin heeft de redacteur helaas niet dieper gevist dan tot de haar aangereikte “gegevens” van de direct betrokkenen. Directeur Carel Robbeson van spoorvervoerder “Railion-BeNeLux” (=Deutsche Bahn) beweert bijvoorbeeld, dat zijn huidige gebruiksvergoeding à € 0,85 per treinkilometer 20% is van zijn  kostprijs. Hij vertelt er (wijselijk?) niet bij over wélk soort trein het dan gaat, maar dan kost 1 treinkm dus € 4,25. Toch? Vervolgens laat hij optekenen dat wegvervoer “1 cent per kilometer betaalt, dat is 7% van hun kostprijs om over de weg te mogen rijden, en de binnenvaart betaalt helemaal niets”. Afgezien van het feit, dat de door minister Peijs voorgestelde “beginvergoeding” van € 1,61 per trein/km nog altijd stukken lager is dan de nu reeds door Deutsche Bahn-Netz gehanteerde prijzen; n.l. € 1,76 per lege treinkm tot € 2,69 voor een volle ertstrein, klopt zijn vergelijking van geen kant.De kostprijs van een vergelijkbare truck (38 tot 50 ton GVW) in het internationale wegvervoer is minimaal € 1,10 per km en daarvan zijn de accijns- en wegenbelastingkosten minimaal € 0,21/km. Dat is dus geen “7%” maar ruim 19% van hun kostprijs. De wegvervoerder zou willen dat het wáár was: alleen al aan dieselaccijns kost een truck € 0,12 per km! Bij deze bedragen zijn dan nog niet de “Maut”-kosten in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland opgeteld. Of de “péages” van de Franse Autoroute’s en Italiaanse Autostradi.Wil men een vergelijking maken, dan is er een simpel voorbeeld: Een volle containertrein met 30 wagons = 90 TEU aan vervoerscapaciteit. Op de weg is dit gelijk aan 45 grote trucks. Die brengen per kilometer € 9,45 op aan accijns en belasting, tegen die trein € 1,61 en dan nog onder groot protest! De vraag behoort dan te zijn : betalen spoor en weg naar rato hun kosten terug aan de belastingbetaler?Die vraag is eenvoudig te beantwoorden door het ministerie van Financiën: in het fiscale jaar 2006 is de totale opbrengst aan accijnzen, wegenbelasting, Belasting Personen Motorrijtuigen (BPM) en BTW uit het wegverkeer meer dan € 15 miljard. Dat is een meervoud van het totale budget van het Min. van Verkeer & Waterstaat. Uit die totale opbrengst kan men (appels met appels blijven vergelijken!) de opbrengst van de trucks van het intern. wegverkeer (met die schildjes T.I.R. op hun gat) lichten. Dus de vrachtauto die uw locale supermarkt belevert niet meegerekend! Díe trucks leveren alleen al € 5 miljard per jaar op!De “Betuwelijn” heeft per 1 jan. a.s. geen € 4,6 miljard gekost, maar minimaal € 5,1 miljard. Men vergeet n.l. stelselmatig om het samengestelde interest sinds aanvang van de bouw mee te rekenen. Wil men de gebruikers van deze speciaal voor hen aangelegde lijn laten betalen als waren het weggebruikers, dan is de rekensom deze:Rentelasten à 4% van € 5,1 miljard = € 204 miljoen, plus afschrijving (over 50 jaar) = 2%, is nog eens €102 miljoen, plus operationele kosten à circa € 45 miljoen = € 351 miljoen/jaar.Zelfs bij de –voorlopig onhaalbare- tonnage van 30 miljoen ton (15 tot maximaal 20 is redelijker), zou de “terugbetaling” bestaan uit (gemiddeld 1.500 ton/trein x 160 km) de opbrengst van 20.000 treinen x 160 km = 3,2 miljoen treinkm’s x € 1,61 = € 5,15 miljoen.De rekensom is ook om te draaien: van de werkelijke lasten (351 miljoen) wordt hoogop 5 miljoen vergoed. Ergo: 351 – 5 = 346 miljoen € voor het vervoer van 30 miljoen ton, als dat al zou lukken; maar het betekent netto een subsidie van € 11,53 per via het spoor vervoerde ton!Dit moge fantastisch klinken, maar wij doen in feite al vele jaren niet anders: spoorvervoer zwaar subsidiëren. En dat valt (of: viel) niet op, omdat ook onze buurlanden al jaren niet anders doen.Vervolgens de waanidee, dat “de binnenvaart niets betaalt”. Veel, het merendeel zelfs, van de kosten die aan de binnenvaart worden toegerekend, zijn het gevolg van waterstaatkundige werken die meer met onze droge voeten van doen hebben, dan dat zij worden veroorzaakt door de binnenvaart. Dacht u ooit een schipper te hebben horen pleiten voor de beweegbare bruggen in A-1, A-4, A-16 of waar dan ook? Dordrecht is onze oudste stad, omdat die aan een knooppunt van vaarwegen ligt en Rotterdam is schatrijk geworden als in- en uitvoerpunt van het Duitse Roergebied, als eindpunt van de Rijn. Maar, ten voorbeeld, een schipper die 1.200 ton meel van Rotterdam naar Wormerveer vervoert, is minimaal (cijfers maart 2003!)             € 217,70 kwijt aan haven- en sluisgeld. Daar is dan het havengeld (stel dat het schip daar veel komt) van Rotterdam niet eens bij meegeteld. De trein zou voor deze rit à 100 km moeten betalen: € 1,61 x 100 =  € 161,–Hoezo, mijnheer Robbeson, “die binnenvaart betaalt niets!?” Zou Railion de verletkosten willen betalen van de door lage spoorbruggen gehinderde scheepvaart? Het is, tenslotte, van een ongehoorde brutaliteit (zie cijfers aan het begin) om te beweren, dat Rotterdam als haven door de gevraagde tarieven vracht zou kwijt raken aan havens als Bremerhaven of Hamburg.Ik ben het roerend eens met Zeger Van Asch van Wijck (van Odfjell Terminals): “de minister moet tonen dat zij ballen heeft!” En dus niet aftreden, maar kostendekkende tarieven berekenen. 

 

Han de Bruin 

Blokker, 2006-05-11 

(Johan de Bruin is vervoersdeskundige)


Treurnis

mei 21, 2006

Ik heb je noch "de vive voix", noch onder 4 ogen kunnen spreken sinds (al weer!) lange tijd. Ik heb echter de afgelopen tijd -niet geheel jullie (familie-) verhouding kennende-, enige uiterst kwetsende mails ontvangen van Arnold Heertje, waarbij mij verweten werd (wordt) een "vijand van het joodse volk te zijn". Ik weet, en respecteer dat, dat jij een belijdende Jood bent. Ik zal dus nooit (vergiffenis voor eerdere fouten!) je lastig vallen op "Shabbesh" of een Joodse feestdag. (vraag Renée over mijn excuses tijdens een Yom Kippoer!) Je kunt uit eerdere mails zelfs mijn wensen voor een "gut Shabbesh" terugvinden. Die waren -en blijven- gemeend.
Dat mijn moeder haar prachtige gebit kwijtraakte door de kolf van een Mauser-'98 in februari '45 (bij een razzia op zoek naar mijn vader en 2 oudste broers, en onze onderduikers: verraden door ó zó keurige R.K.-buren…..) en waar ik als kind van nog geen 4 jaar oud getuige van was, heeft géén betekenis?  Dat wij onze onderduikers gelukkig 2 dagen eerder naar De Bilt hadden weten te smokkelen, naar onze "oom" Gijs Veldhuizen op de Tuinstraat? Dat deze Neder-Duits Hervormde (dus "zwaar op de O.T.-hande gelovige") er geen been in zag om nóg eens 2 onderduikers onder de vloer te stoppen en zich door geen Gestapo van de wijs liet brengen?
Kun je je voorstellen dat Arnold's opmerkingen over "vijanden van het Joodse volk" mij en mijn oudere broers ongelooflijk pijn doen?
Wat moet je doen om "het joodse volk" geen belediging (hoe: ???) aan te doen?
Is dat joodse deel van het nederlandse volk zó speciaal, dat je daarmee t.a.t. een speciale rekening moet houden?
Ik zal er, met onze Turken, Berbers, Antillianen et cetera, maar niet verder op ingaan, maar -rekenend op je intelligentie-, het is wel tekenend voor het zelfbesef van Arnold Heertje. Toevalig zag ik enige uren geleden nog een herhaling van "Dit was het nieuws", waarin zijn zoon Raoul een (misselijk) prominente rol speelt. Als Arnold Heertje meent om wie dan ook de les te moeten lezen, dan kan hij thuis beginnen.

Maar, en help mij desnoods uit de droom, is dat verkeerd gezien en verstaan?

Als dat zo is, dan is er dus toch een onoverbrugbaar misverstand tussen de "alwetende"  (joodse) professor Heertje en de "gojim" Han de Bruin.  Ik denk niet, dat dit de verbroedering van wetenschapverkennende "andere volkeren" ten goede komt. Maar ik hoop dit van harte mis te hebben!

Je begrijpt, dat ik dit nu eens hélemaal mis heb! (of niet?)

Met hartelijke groet,


Wie gehts mit Ontbielzen?

mei 21, 2006

An Hernn Thomas Barthels,
Ihre Konstatierung ist Korrekt.
Ontbielzen, oder besser gesagt die Mitwirkung der S.P., die
mailbox wurde von der Sozialistische Partei Verriegelt da Hernn
Paul Freriks unter eigenen Flagge seinen politischen Arbeit fortsetzt.
Meines Erfinden seit dem 5 april 2006. Seit 6 Wochen.
Ein Alternative ist bisher, so weit Mir bekannt, nicht Auserarbeitet.
Ich habe Mich nicht Realisiert dasz Sie damit nicht langer Informationen
bekommen ueber die Betuweroute u.s.w.
Im Sache Eisernen Rheins wird es kein Neuigkeiten geben bis die Publizierung
der Untersuchung im NRW. Die Nierderlaende Blockiert die Ernennung des
Experten, und  Probiert Ihre Auffassung des Schiedsspruch durch zu setzen.
Alles ist Unterworfen an die Niederlaendische Gesetzgebung – oder die
Erwuenschte Interpretation und Auslegung. Rechtswidrig oder nie.
Meines Wissens gibt es keine Fortgang oder Gespraeche.
(Die Belgier sind Bemueht mit ausserster Vorsicht die Sache Voranzutreiben
um die Fahrwasseranpassung Westerscheldt nicht zu Belasten).
Naechste woche werde ich Ihnen ein Uebersichtsartikel:
Betuweroute versus IJzeren Rijn zuschicken.
Ich werde das Betuweroute Collectief fragen Ihnen auf Ihrer versandliste
auf zu nehmen.
Hoffentlich sind Sie bereit im Austausch, die Berichte ueber die Fortgang
der Planung der Dritte Gleis von dem Niederlaendische Grenze – Oberhausen,
sowie die Erweiterung des Blocksystems und Modernisierung der Gleisanlagen
an dieser Trasse durch zu leiten.
I.e. die Probleme in der Staedte und Doerfer entlang die Trasse.
Emmerich ins besondere.
Nach der Streit ueber die Exploitation in das Parlement Habe es keinen
wesentliche Entwicklungen gegeben.

Die Exploitationsformel und Kontrakte werden zur Zeit Ausgearbeitet.
Wenn es Informationen gibt werde Ich sie Ihnen Durchleiten.

Mit freundliche Gruesse,

Richard H. van der Pols
__________________________________

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: Thomas Barthels [mailto:kontakt@barthels.de]
Verzonden: dinsdag 16 mei 2006 23:13
Aan: Richard H.van der Pols
Onderwerp: Lange keine Neuigkeiten mehr bekommen

Hallo Herr van der Pols

Gibt es eigentlich die Ontbielzen-Mailingliste nicht mehr? Es kommt 
ja gar nichts mehr über die Betuweroute?


Mit freundlichen Grüssen

Thomas Barthels


Gaarne info

mei 21, 2006

Beste Koen, Han en PaulKunnen  en willen  jullie eventuele berichten, over de Betuweroute, alsmede alle details t.a.v.de website en Betuweroute Leestafelook en/of persoonlijke weblogsdoorgeleiden aan mij en aan
Thomas Barthels, hierbij c.c. vermeld.
Het contact met de Heer Th.Barthels is voortgekomen m.b.t. zijn boek over deIJzeren Rijn, nu is een boek over de Montzenlijn in voorbereiding.Hij kan voor ons een belangrijke bron van
informatie zijn ook t.a.v. de

Betuweroute en de ontwikkelingen in NRW.

Zend mij gaarne kopie,

Met dank en vriendelijke groet,

Richard H. van der Pols