T.k.n.
Groeten,
Lies
—– Original Message —–
From: Vossestein, Marcel
To: Vossestein, Marcel
Sent: Wednesday, June 21, 2006 4:31 PM
Subject: Lobby voor Zuiderzeelijn gaat door
Dag nieuwsvrienden,
De kosten/batenanalyse: In een dergelijke analyse moeten allerlei effecten van een besluit in geld worden uitgedrukt. Om dat bedrag te bepalen moeten ,,allerlei trucs, gebaseerd op arbitraire veronderstellingen” worden uitgehaald. Bij het omrekenen van effecten in euro’s ,,wordt geen rekening gehouden met maatschappelijke waardeoordelen”, aldus Voogd. ,,Immers, 1.000 euro is voor de doorsnee student veel geld, maar voor de doorsnee Quote-miljonair een fooi. Geld heeft voor de gebruikers een eigen waarde, waardoor het, vooral voor de mistige en onzekere batenkant, ongeschikt is als rekeneenheid.
Met vriendelijke groet,
Marcel Vossestein
bestuursadviseur Gewest Eemland
Postbus 4000, 3800 EA Amersfoort
telefoon: 033-4609125
email: mvossestein@gewesteemland.nl
Lobby voor Zuiderzeelijn gaat door
Actiegroep start nieuwe campagne
Friesch Dagblad, 19 juni 2006
Leeuwarden – De lobbygroep voor de Zuiderzeelijn gaat proberen om het kabinet alsnog warm te krijgen voor een snelle spoorverbinding naar het Noorden. De actiegroep ’Hier trekken we de lijn’ begint daarvoor binnenkort een nieuwe campagne.
Dat zegt voorzitter H. Haerkens van de actiegroep. Hoe de campagne er precies komt uit te zien, maakt hij donderdag bekend. ’Hier trekken we de lijn’ hield op 23 mei een grote demonstratie in Den Haag, tegen het kabinetsbesluit om de Zuiderzeelijn niet langer door te laten gaan. Naar aanleiding van die demonstratie eiste de meerderheid van de Tweede Kamer op 1 juni een nieuw onderzoek naar de mogelijkheden voor een snelle spoorlijn naar het Noorden. ,,Bij die gelegenheid werd overduidelijk hoe weinig trek het kabinet daarin heeft”, zegt Haerkens. ,,Er werd bijna balorig gereageerd op de opdracht van de Kamer. Natuurlijk moet het kabinet doen wat de Kamer zegt, maar liever met wat meer enthousiasme.”
Haerkens zegt dat zijn actiecomité de komende vier maanden ,,stevig de vinger aan de pols” zal houden bij het nieuwe onderzoek. Immers, als de opdrachtgevers een negatief uitgangspunt hebben, is het niet ondenkbaar dat het eindrapport ook een negatieve conclusie heeft. ,,Wat dat betreft hebben we absoluut leergeld betaald bij de maatschappelijke kosten-batenanalyse”, zegt Haerkens. Uit dit onderzoek, uitgevoerd door de parlementaire commissie-Duivensteijn, bleek dat de kosten van de Zuiderzeelijn bij lange na niet opwegen tegen de opbrengsten. ,,Wij waren daar zwaar verbaasd en teleurgesteld over. Bovendien: waarom moeten de baten per se hoger zijn dan de baten? Als je op alle infrastructurele projecten zo’n analyse loslaat, kan er helemaal niets meer in Nederland.”
De Groninger hoogleraar H. Voogd maakte zaterdag in NRC Handelsblad gehakt van de maatschappelijke kosten-batenanalyse als middel om politieke besluiten te nemen. In een dergelijke analyse moeten allerlei effecten van een besluit in geld worden uitgedrukt. Om dat bedrag te bepalen moeten ,,allerlei trucs, gebaseerd op arbitraire veronderstellingen” worden uitgehaald. Bij het omrekenen van effecten in euro’s ,,wordt geen rekening gehouden met maatschappelijke waardeoordelen”, aldus Voogd. ,,Immers, 1.000 euro is voor de doorsnee student veel geld, maar voor de doorsnee Quote-miljonair een fooi. Geld heeft voor de gebruikers een eigen waarde, waardoor het, vooral voor de mistige en onzekere batenkant, ongeschikt is als rekeneenheid. Dit negatieve oordeel wordt nog versterkt omdat in de politiek geen onderscheid gemaakt wordt tussen het nepgeld in de ’wetenschappelijke’ analyse en het echte geld in de bestuurlijke praktijk.”
Voogd vindt dat een besluit over infrastructuur genomen moet worden op grond van politieke overwegingen, waarbij ook de regio een stem heeft. ,,Een besluit kan en mag niet worden gelegitimeerd door een wetenschappelijke methode, zeker niet als deze dubieus is.”
Geplaatst door ontbielzen 
Geplaatst door ontbielzen 
Geplaatst door ontbielzen 